Povijesti Podcasti

Koliko su formalizirani različiti slojevi ruskog plemstva za vrijeme regiona Sofije Aleksejevne?

Koliko su formalizirani različiti slojevi ruskog plemstva za vrijeme regiona Sofije Aleksejevne?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nekoliko sam poglavlja u biografiji Roberta K Massiea Petar Veliki, i bio sam iznenađen što sam to pročitao, nakon što je Peter preuzeo vlast od njegove sestra i namjesnica Sophia, prilikom donošenja presude svom ljubavniku Vasilij Golicin, ovom je oduzeo imovinu, oduzeo mu status boljarai prognao ga na ruski arktik.

To me iznenadilo jer me sve što sam do tada čitao o bojarima dovelo do uvjerenja da su oni loše definirana društvena klasa, s vrlo nejasnim granicama. Mislio sam da su bliže feudalni baruni Normana i Plantageneta, a ne formalnijih plemstvo kasnijih engleskih i britanskih dinastija. U mojim očima, boljar je bio definiran svojim rodoslovom i zemljišnim imanjima, a ne komadom papira s krune; nečiji status boljara nije mogao biti poništen fiatom, više nego što je Richard Lavljeg Srca mogao degradirati jednog od njegovih baruna - iako su imanja o kojima je takav status ovisio mogla biti oduzeta.

To je kontradikcija koju pokušavam riješiti. Jesam li nešto krivo shvatio? Ili je Massie sam dobio pogrešan kraj štapa?


Kao napomenu, Massie aludira na - ali ne imenuje - druge, možda manje, plemenite činove, koje bi Sophia i njezina prethodnica poklonile pojedincima. A tu je i titula kneza, odn knjaz, koji je izgleda imao suptilno drugačije značenje u predpetrsko doba. Bio bi mi zahvalan ako bi mi netko mogao objasniti bilo koji od ovih fenomena.


Rusko plemstvo iz 17. stoljeća

U plemstvu je zaista bilo mnogo činova:

  1. bojara
  2. okol'nichie
  3. dumnye dvoriane

Općenito, rusko plemstvo Wikipedije poučno je iako se usredotočuje na 19. stoljeće. Međutim, opisuje okolnosti u kojima se plemstvo (odnosno formalizirani status plemstva) moglo dodijeliti, na primjer carskim darovima ili postizanjem određenog vojnog čina.

Pokretljivost prema gore bila je ograničena nečijim odnosima: na primjer, nekoga se nije moglo učiniti boljarom ako već nije imao rodbinu koja je barem okol'nichie (iz jednog od članaka koji nisu povezani s Wiki-jem s kojim sam se povezao, ali ja izgubio onu specifičnu).

Karakterizacija dumnye dvoriane prije 17. stoljeća bilo je korisno, što ukazuje na daleko labavije povijesno razumijevanje:

Syn boiarskii (str. 1. deti boiarskie) odnosi se na manje plemiće u moskovskoj državi, koji su opskrbljivali većinu carskih vojnih slugu u šesnaestom i sedamnaestom stoljeću ... Prema Richardu Hellieu, „izraz doslovno znači„ bojarska djeca “, što može značiti da su u početku bili sinovi bojara, ili, što je vjerojatnije, jednostavno čuvari bojara. Najkasnije do sredine šesnaestog stoljeća, izraz nije imao niti jedno od ovih značenja, već je označavao jednostavno članove zemljišta (pomeshchiki) konjice. U šesnaestom stoljeću deti boiarskie bili su regrutirani iz svih društvenih sredina, uključujući kozake, seljake, pa čak i robove. Ovaj put društvene mobilnosti zatvoren je početkom sedamnaestog stoljeća jer je čin postao nasljedan.
-Kleimola, "Dužnost osude u Moskovskoj Rusiji"

Stoga priznajemo da je u redovima postojala fluidnost između 16. i 18. stoljeća. Sažetak za drugi članak potvrđuje isto što se tiče viših redova:

Kasnije sedamnaesto stoljeće bilo je doba neviđene društvene mobilnosti u gornjim dijelovima moskovskog društva. Prije vladavine Alekseja Mihajloviča, bojarska duma bila je rezervat malog niza rodovničkih obitelji. Aleksej je, međutim, promijenio tradicionalnu politiku zapošljavanja dume 1650 -ih i počeo promicati u dumu neugledne "nove ljude". Unatoč tvrdnjama nekih povjesničara, novi ljudi nisu bili radikali. Istina je da su mnogi od njih do vrha došli zahvaljujući svojoj službi i vještini, a ne zbog bilo kakvog nasljednog prava na elitne činove ili dužnosti.
-Poe, 'Imaginarni svijet Semena Koltovskog'

Isti članak također ukazuje na to da bi dostojanstvo vlastite obitelji ukazivalo na status na moskovskom dvoru, 'čiji se status mjerio po njegovoj starini i kvaliteti službe velikom knezu', pa su zbog toga mnoge obitelji pokušale ' sami sebi izmišljaju 'duže povijesti'.

Crummeyev "Aristokrati i sluge" izgleda kao korisno referentno djelo ako je ova tema od daljnjeg interesa.


Titula Kniaza

Wikipedia kniaz objašnjava naslov:

Kniaz se nastavio kao nasljedna titula ruskog plemstva patrilinearno potječe od Rurika (npr. Belozersky, Belosselsky-Belozersky, Repnin, Gorchakov) ili Gedimina (npr. Galitzine, Troubetzkoy). Članovi obitelji Rurikid ili Gedyminid nazivani su knezovima kada su vladali sićušnim kvazi-suverenim srednjovjekovnim kneževinama. Nakon što je Muskovija apsorbirala njihove zločine, nastanili su se na moskovskom dvoru i dobili ovlaštenje nastaviti s kneževskim titulama.


Princ Vasilij Golicin

U slučaju kneza Vasilija Golitsyna, on je potjecao od Gedimina iz Litve (bilo trinaeste ili četrnaeste generacije), otuda njegova upotreba kneževske titule. On je, u isto vrijeme, bio član boljarske skupine, njih dvoje nisu bili međusobno povezani.

Pronašao sam knjigu Lindsey A. J. Hughes "Rusija i Zapad, život zapadnjaka iz sedamnaestog stoljeća, knez Vasilij Vasiljevič Golicin (1643-1714)", koja zvuči kao da bi detaljno odgovorila na vaš slučaj. Nisam našao kopiju na Internetu.

Međutim, u pregledu knjige spominje se da je Golitsyn umro u izgnanstvu, ali ne i njegov status u trenutku smrti-iako recenzija prirodno pokriva samo dio dužine knjige. Stoga se oduzimanje Golitsynova statusa ne može odbaciti. De Madariagina kratka biografija Dmitrija Golitsyna, rođaka Vasilija, također spominje samo progonstvo.


Sažetak

Imajući to na umu, ali bez pristupa stvarnoj biografiji Vasilija Golitsyna, pretpostavljam da je ili car imao moć 'nekoga srušiti' (iako to nisam mogao spomenuti), ili da je silazna pokretljivost bila moguće na isti način kao pokretljivost prema gore (tj. unutar plemićkih redova) ili, doista, da je došlo do pogrešnog razumijevanja specifičnog ranga Vasilija Golitsyna pri smrti.


Pod feudalizmom, plemići su svi koji su a glavni stanar suverena.

Taj status zahtijeva i zadovoljenje međusobnih obveza (tj. Plemić ima pravo na imovinski prihod od feuda (feuda), u zamjenu za feudalne dužnosti koje se obično ispunjavaju kao radna snaga, često vojna služba) i dobro ponašanje. Bez obzira na pravni aparat, nakon osude bilo kojeg "dovoljno ozbiljna"Zločin je feudalni status mogao biti opozvan kao kazna.

Primjeri oduzimanja imovine u Europi, od Seville do Sankt Peterburga, previše su brojni da bi se mogli navesti. Samo u Engleskoj ispunili bi dugačak odgovor.


Feudalizam je osobni odnos povjerenja između suverena i stanara (glavnog). Kada stanar povrijedi taj osobni odnos, oni više nisu prikladni kandidati za takvo mjesto od iznimnog povjerenja. Jedino ograničenje za suverena da prizna nasljednu prirodu vršenje najma stalni je zahtjev ostalim glavnim stanarima kako bi ostvarili vojnu moć.

Tek s kombiniranim usponom Srednja klasa i uzdizanje scutage je li to slomljeno, pri čemu suvereni sada ovise o oporezivanju srednje klase umjesto o lojalnosti glavnih stanara vojnoj moći. Različita bogatstva Luja XIV u Francuskoj i Karla I. u Engleskoj pokazuju posljedice toga što monarh nije ostao na vrhu ove promjenjive demografske kategorije.


Gledaj video: Sakramen Perkawinan: Setia Sampai Akhir (Svibanj 2022).


Komentari:

  1. Daviot

    What an interesting thought.

  2. Vushakar

    Čini mi se izvanredna fraza

  3. Gugor

    Žao mi je, ali mislim da niste u pravu. Razgovarajmo o tome. Pošaljite mi e -poštu u PM.

  4. Mezibar

    Will outline your health,

  5. Alvino

    Uvjeravam vas.



Napišite poruku