Povijesti Podcasti

Kako su Kinezi pomogli Hruščovu?

Kako su Kinezi pomogli Hruščovu?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

To sam pročitao u izvoru navedenom u ovom odgovoru

U početku je sovjetska pomoć u kineskom nuklearnom programu bila ograničena na područje civilne nuklearne energije. Međutim, stav Moskve promijenio se 1957. godine kada je Hruščovu bila potrebna podrška čelnika KPK u suočavanju s političkom borbom unutar njegove stranke. Zauzvrat, Moskva je u listopadu 1957. potpisala sveobuhvatni sporazum o prijenosu tehnologije naoružanja s Pekingom koji je uključivao odredbe o dodatnoj sovjetskoj nuklearnoj pomoći, kao i opremanje nekih projektila zemlja-zemlja, zemlja-zrak i protubrodski projektili. sinodefense.com

Pitanje je: što bi KPK mogla učiniti za Hruščova u njegovim međusobnim borbama za moć?


Jedna od glavnih briga Hruščova tijekom njegova mandata bila je poljoprivredna reforma, koja se temeljila na njegovoj želji da vidi sovjetske građane, da "žive bolje" ili barem "bolje jedu".

Ironično, kineski "Veliki skok naprijed" iz 1957. bio je dio tog programa. Kineska je ideja bila isporučiti "višak" hrane Sovjetskom Savezu u zamjenu za pomoć u "industrijskom" razvoju, posebno u nuklearnom programu. U biti, Mao je ponovio Staljinov program "prisilne industrijalizacije" iz 1933., izgladnjujući svoje seljake kako bi nahranio sovjetske radnike, te se nadao da će "ubrzati početak" svog programa industrijalizacije.

Korist za Hruščova bila je u tome što će bolje hraniti vlastiti narod (na račun kineskih seljaka). Kinezi su ubrzo dobili "pokajanje kupaca" jer su smatrali da ih je Hruščov "dvostruko prešao" u vezi s industrijalizacijom i nuklearnim programima, što je dovelo do gorčine kinesko-sovjetskog "raskola" oko 1960. godine.

Ja sam sin kineskih imigranata. Članovi obitelji iz Kine govorili bi o "velikom skoku" na okupljanjima održanim u Sjedinjenim Državama nakon njihovog odlaska. Zaključak (oko 1980.): "Nekada smo mislili da su nam Rusi prijatelji, ali oni su nam zaista neprijatelji. Nekad smo mislili da su nam Amerikanci neprijatelji, ali oni su prijatelji u usporedbi s njima."


Odbija podržati protustranački blok, čime se smanjuje podrška protustranačkom bloku u političkom odboru. Za primjer života unutar stranaka tijekom krize 56./57. Pogledajte Granvilleovu knjigu, Prvi domino: međunarodno odlučivanje tijekom mađarske krize 1956. godine.


Hruščovljevo doba (1953–64)

Nakon Staljinove smrti 1953., uslijedila je borba za moć za vodstvo, u kojoj je pobijedio Nikita Hruščov. Njegove značajne odluke u vanjskoj politici i domaćim programima značajno su promijenile smjer Sovjetskog Saveza, donijevši razrijeđenje sa Zapadom i ublažavanje stroge kontrole u zemlji. Hruščov, koji je pod Staljinom odrastao kao poljoprivredni stručnjak, bio je Rus koji je odrastao u Ukrajini. Za vrijeme njegove vladavine Ukrajinci su napredovali u Moskvi. Uzeo je zdravo za gotovo da Rusi imaju prirodno pravo poučavati građane s manje sreće. To je bilo posebno očito u neslavenskim republikama SSSR-a te u istočnoj i jugoistočnoj Europi. Njegova nacionalna politika preokrenula je Staljinovu represivnu politiku. Uhvatio se koprive deportiranih nacionalnosti i gotovo sve ih rehabilitirao, optužbe za nelojalnost koje je protiv njih izrekao Staljin proglašene su lažnim. To je omogućilo mnogim nacionalnostima da se vrate u svoje domovine unutar Rusije, pri čemu su Nijemci s Volge bili značajna iznimka. (Njihovu su zemlju okupirali Rusi koji su se, plašeći se konkurencije Nijemaca, protivili njihovom povratku.) Krimskim Tatarima na sličan način nije bilo dopušteno da se vrate na svoj teritorij. Njihovu je situaciju zakomplicirala činjenica da su ih na Krimu zamijenili Rusi i Ukrajinci, a Hruščov je 1954. Ukrajini poklonio Krim. Hruščov se držao teorije nacionalnosti koja je sugerirala da će se sve sovjetske nacionalne skupine zbližiti i na kraju spojiti Ruse, naravno, biti dominantna skupina. Teorija je bila duboko pogrešna. Za vrijeme Hruščovljeve uprave došlo je do procvata nacionalnih kultura, kao i do širenja tehničke i kulturne elite.

Hruščov se nastojao promovirati svojom poljoprivrednom politikom. Kao šef partijskog tajništva (koje je vodilo svakodnevne poslove stranačkog stroja) nakon Staljinove smrti, mogao je koristiti to vozilo za promicanje svojih kampanja. Pravda (“Istina”), stranačke novine, poslužile su mu kao glasnik. Njegov glavni protivnik u potrazi za moći, Georgy M. Malenkov, bio je vješt u administraciji i vodio je vladu. Izvestiya („Vijesti vijeća zamjenika radnih ljudi SSSR -a“), vladine novine, bile su glavni medij u Malenkovu. Hruščovljeva poljoprivredna politika uključivala je hrabar plan za brzo proširenje zasijanih žitarica. Odlučio je provesti tu politiku na djevičanskom zemljištu na sjevernom Kavkazu i zapadnom Sibiru, koje se nalazi i u Rusiji i u sjevernom Kazahstanu. Kazahstansko partijsko vodstvo nije bilo zaljubljeno u tu ideju, jer nisu željeli više Rusa u svojoj republici. Kazahstansko je vodstvo smijenjeno, a novi prvi tajnik imenovan je Malenkovcem, uskoro ga je zamijenio Leonid I. Brežnjev, hruščovski štićenik koji je na kraju zamijenio Hruščova na mjestu sovjetskog vođe. Tisuće mladih komunista sišlo je u Kazahstan kako bi uzgojilo usjeve gdje se dosad nije uzgajala.

Takozvani "tajni govor" Hruščova na 20. stranačkom kongresu 1956. imao je dalekosežne učinke i na vanjsku i na unutarnju politiku. Otkazivanjem Staljina bitno je uništio nepogrešivost stranke. Kongres je također formulirao ideološke reforme, koje su ublažile tvrdu vanjsku politiku stranke. Destaljinizacija je imala neočekivane posljedice, osobito u istočnoj i jugoistočnoj Europi 1956., gdje su nemiri postali široko rasprostranjeni. Mađarski ustanak te godine brutalno je ugušen, a Yury V. Andropov, glavni predstavnik Moskve u Budimpešti, otkrio je znatan talent za dvostruke poslove. (Dao je obećanje o sigurnom ponašanju Imreu Nagyu, mađarskom vođi, ali je dopustio ili dogovorio Nagyjevo uhićenje.) Događaji u Mađarskoj i drugdje podstakli su proturuske požare.

Hruščov je imao slične neuspjehe i trijumfe u vanjskoj politici izvan istočnoeuropske sfere. Uspjesi u istraživanju svemira pod njegovim režimom donijeli su veliki pljesak Rusiji. Hruščov je poboljšao odnose sa Zapadom, uspostavivši politiku miroljubivog suživota koja je na kraju dovela do potpisivanja Ugovora o zabrani nuklearnih ispitivanja 1963. No, on je ponekad bio ekscentričan i oštar, s osobinama koje su ponekad negirale njegovu vlastitu diplomaciju. Jednom se prilikom pojavio u Ujedinjenim narodima i u svom je govoru naglasio svoju stvar lupajući cipelom o stol. Takvo je ponašanje težilo jačanju određenih zapadnih predrasuda o glupostima, seljačkom ponašanju sovjetskih vođa i štetilo imidžu Rusije u inozemstvu. Hruščovljeve neprimjerene primjedbe povremeno su izazivale masovne nemire u svijetu. Rekao je Sjedinjenim Državama: "Pokopat ćemo vas", i pohvalio se da bi njegove rakete mogle pogoditi muhu iznad Sjedinjenih Država, što je dodalo uzbunu Amerikancima, koji su nakon toga povećali svoj obrambeni proračun. Stoga se ispostavio da je sam sebi najveći neprijatelj, ubrzavajući utrku u naoružanju sa Sjedinjenim Državama, a ne usporavajući je, što mu je bio osnovni cilj. Njegova alarmantno riskantna politika instaliranja nuklearnog oružja na Kubi koju bi lokalni sovjetski zapovjednici mogli koristiti ako shvate da su Amerikanci napadali dovela je svijet naizgled blizu ruba nuklearnog rata.

Hruščov je bio domoljub koji je iskreno želio poboljšati položaj svih sovjetskih građana. Pod njegovim vodstvom došlo je do kulturnog odmrzavanja, a potisnuti ruski književnici počeli su ponovno objavljivati. Zapadne ideje o demokraciji počele su prodirati na sveučilišta i akademije. To je trebalo ostaviti trag na čitavu generaciju Rusa, a ponajviše na Mihaila Gorbačova, koji je kasnije postao posljednji vođa Sovjetskog Saveza. Hruščov je učinkovito odveo Sovjetski Savez od oštrog staljinističkog razdoblja. Pod njegovom vlašću Rusija je nastavila dominirati unijom, ali sa znatno većom brigom za manjine. Ekonomski problemi, međutim, nastavili su mučiti sindikat. Hruščov je pokušao reformirati industrijska ministarstva i njihova podređena poduzeća, ali nije uspio. Otkrio je da su se razvile industrijske i lokalne političke mreže, što je središnjoj vlasti jako otežavalo nametanje svoje volje. Pod njim je došlo do postupnog rasipanja moći iz Moskve u provincije. Time su ojačane ruske regije. Poljoprivredna politika, koja je bila uspješna nekoliko godina, na kraju je postala žrtva mršavih sušnih godina, uzrokujući opće nezadovoljstvo.


Ruska podrška Indiji u odnosu na Kinu ukorijenjena je u povijesti Hruščova i Maa

Portret pokojnog vođe Komunističke partije Mao Cedunga u Pekingu u Kini.

Sinopsis

NEW DELHI: Stajališta Rusije i Kine protiv ratobornosti Kine u Euroaziji, posebno na himalajskim granicama uz Indiju, datira još iz 1950-ih, kada je tadašnji sovjetski čelnik Nikita Hruščov vodio burnu raspravu s kineskim supremom Maom 1959. godine o liječenju Dalaiju Lama i agresija na Indiju.

Jedan od ključnih razloga kinesko-sovjetskog raskola bio je agresivan stav Komunističke partije Kine u euroazijskoj regiji. Godine 1959., kada je Hruščov zajedno s najvišim sovjetskim vodstvom posjetio Peking, dvije su strane imale žestok rat riječima oko situacije na Tibetu i PLA -a ubijanja indijskih vojnika, prema povijesnim zapisima.

Hruščov je Kini došao samo nekoliko mjeseci nakon što je dalaj -lama pobjegao u Indiju. Tijekom posjeta održan je sastanak između Hruščova, M.A. Suslova (sovjetskog državnika i višeg vođe stranke) i A.A. Gromyko (ministar vanjskih poslova) - sa sovjetske strane i Mao, premijer Zhou Enlai i Chen Yi (ministar vanjskih poslova), između ostalih s kineske strane.

Hruščov je Maou otvoreno rekao: „Imali ste dobre odnose s Indijom dugi niz godina. Odjednom, evo krvavog incidenta, uslijed kojega se [indijski premijer Jawaharlal] Nehru našao u vrlo teškom položaju ... Ako mi dopustite, reći ću vam ono što gost ne smije reći: događaji na Tibetu su vaši greška. Vladali ste u Tibetu (西藏), trebali ste tamo imati svoje obavještajne agencije i trebali ste znati za planove i namjere Dalaj Lame. "

Suprotstavljajući se sovjetskom vođi, Mao je rekao: „Nehru također kaže da su događaji u Tibetu [bili] naša krivica. Osim toga, objavljena je deklaracija TASS -a o pitanju sukoba s Indijom koja podržava Indiju.

Hruščov je izjavio da bi bilo "glupo" od strane Sovjetskog Saveza podržati Kinu u sukobu s Indijom i da Peking nema kontakt sa zajedničkim stanovništvom na Tibetu. “Pogriješili ste što ste pustili Dalaj Lamu. Ako mu dopustite priliku da pobjegne u Indiju, kakve veze onda Nehru ima s tim? Vjerujemo da su događaji u Tibetu krivi Kineska komunistička partija, a ne Nehruova. "

Mao se navodno nije složio. No, Hruščov je doveo u pitanje opravdanost PLA -e da ubija indijske vojnike, pa je čak izjavio da su samo indijski vojnici izgubili živote.

Kad je Chen Yi tijekom sastanka izjavio da su ogorčeni komentarima Hruščova kako je za pogoršanje odnosa s Indijom kriva Kina, sovjetski je čelnik uzvratio rekavši: "Trebali bismo podržati Nehrua da mu pomogne ostati na vlasti . ”

Hruščov je nastavio: „Ako nas smatrate poslužiteljima vremena, druže Chen Yi, nemojte mi pružati ruku. Neću to prihvatiti. Ne možemo se zastrašiti. "

Tri godine kasnije Indija i Kina su vodile rat, a helikopteri isporučeni od Sovjetskog Saveza bili su u akciji u sektoru Ladakh. Hruščov je također tražio načine da podrži Indiju tijekom tog rata.

Preuzmite aplikaciju The Economic Times News da biste dobivali dnevna ažuriranja tržišta i poslovne vijesti uživo.


Je li Nikita Hruščov doista razbio cipelu prkoseći u UN -u?

U listopadu 1960., bivši sovjetski vođa Nikita Hruščov, u pravom paroksizmu neobuzdanog bijesa, snažno je udario cipelom o stol u Ujedinjenim narodima da bi prigovorio govoru koji kritizira njegovu naciju. Ili barem priča ide tako.

Slika crvenkastog i bljutavog Hruščova-pa, da budemo strogo precizni, nije zabilježena nijedna slika slavnog incidenta lupanja cipela, pa cijeli crveni i blještavi dio možda nije u potpunosti na novcu-postala je, mnogima slika tadašnjeg Sovjetskog Saveza. Ljut. Snažno. Možda malo opasno. Možda malo preko ruba. Hladni rat je tada bio na vrhuncu, najhladniji ispod nule. Za paranoične Amerikance koji su bili fobični prema Rusiji, ljutiti Sovjet-posebno onaj toliko drzak da je svoju slušalicu zapravo iskoristio kao pravi čekić-bio je krajnje zastrašujući.

Nažalost, pogotovo ako uživate u dobroj hladnoratovskoj drami, afera lupanja cipelama mogla bi biti više histrionika nego povijest. Više pretjerivanja nego točnosti. Kako se provjeravaju činjenice, priča o Hruščovu i njegovoj cipeli u UN -u zapažena je uglavnom iz jednog razloga: nedostatka dokaza.

& quotMoje osobno stajalište je da je previše dobro da bi bilo istinito, a da se to doista i dogodilo, imali bismo više potvrda, više svjedoka i vjerojatno slika, jer se takve stvari uhvate kamerama, & quot kaže Anton Fedyashin, profesor povijesti na Američkom sveučilištu u Washingtonu DC i bivši direktor školskog Instituta za rusku kulturu i povijest Carmel Carmel. "Što se tiče same epizode lupanja cipelama, mislim da se to nikada nije ni dogodilo."

Ali znate što? Čak i da se to nije dogodilo, čak i ako sovjetska koža za cipele nikada nije naišla na podij (ili na stol, stolić ili bilo gdje), mogla je.

Ta priča, istinita ili ne, jest takoooo Hruščov.

Priča iza (lažne?) Priče

U listopadu 1960. The New York Times objavio je članak o sjednici UN-a koja je bila certificirana zbrka vrijedna naslovnice. Naslov:

Podnaslov je nedvosmisleno izjavio:

Priča, koju je napisao Benjamin Welles, iznijela je specifičnosti u svom prvom odlomku:

Prema izvješću, Lorenzo Sumulong, član delegacije Filipina, optužio je Sovjete da su "gutali" dijelove istočne Europe kada je izbio Hruščov. Izvješće je uključivalo i fotografiju Hruščova, koji sjedi za stolom svog delegata, a cipela jasno sjedi na njemu (vidi sliku ispod).

Važno je napomenuti: Times je to učinio ne imati njegovu sliku na kojoj drži cipelu. Ili udaranje.

Politikolog William Taubman, koji je napisao ili uredio najmanje tri knjige o Hruščovu, uključujući biografiju iz 2003. godine, & quot; Hruščov: Čovjek i njegovo doba & quot; i njihova sjećanja na događaje (ili ne-događaje). Drugi novinar Timesa rekao je da se to nikada nije dogodilo. General KGB -a rekao je da jest. Zaposlenik UN -a rekao je ne. Hruščovljev tumač rekao je da. Drugi su rekli ne.

Službeni rekord UN -a nije konačan. Časopis Time objavio je fotografiju incidenta, iako je to već urađeno. PolitiFact Instituta Poynter uzeo je u obzir tu temu i kasniji prijedlog da je možda bila u pitanju treća cipela, ali je otkrio da se cipanje nije dogodilo. I drugi su mediji oborili priču.

Poznato je da je Hruščov povremeno lupao šakama po stolovima i stolovima. No, fotograf koji je bio prisutan u vrijeme navodnog lupanja cipela, s kojim je razgovarao Taubman, bio je ustrajan u uvjerenju da se cipela do stola nikada nije dogodila.

& quotJe li lupao šakama po UN -u? Da, jest, jer mi zapravo imamo snimke, "kaže Fedyashin. & quot; Imam osjećaj da je cijeli ovaj incident s cipelama nekako smotan, maštovitim umovima i još maštovitijim jezicima, uz lupanje šakom. Pa da. [To] bi imalo savršeno karakter. & Quot

Hruščovljev lik

Hruščov je 1953. preuzeo vlast u Sovjetskom Savezu nakon krvave vladavine Josifa Staljina, naslijedivši zemlju koja se već nije kosila sa saveznikom iz Drugog svjetskog rata, Sjedinjenim Državama. U pitanju je bio ništa manje nego svjetonazor koja je zemlja svojim ljudima omogućila bolji put: Sovjetski Savez i socijalizam ili SAD i njegova verzija demokracije.

Mnogim zemljama u nastajanju koje traže put modernizacije-socijalizmu ili demokraciji-odgovor nije bio tako jasan kao što se sada može činiti na Zapadu. Hruščov je općenito poboljšavao svoju zemlju, provlačeći je kroz destaljinizaciju, oslobađajući zatvorenike i ublažavajući cenzuru. Kina se čak i tada pojavila kao potencijalna moćnica nakon što je postala komunist. SAD su se u Korejskom ratu (koji je završio 1953.) borile protiv komunizma samo do izjednačenja.

Sovjeti su 1957. zapanjili svijet lansiranjem prvog Zemljinog satelita, Sputnjika, a nakon toga 1961. prvim svemirskim letom s ljudskom posadom. U međuvremenu, svijet je 1957. gledao kako je američka vojska prisiljena pomoći u integraciji srednje škole u Arkansasu kako bi zadovoljila novu presudu Vrhovnog suda.

"Zamislite da ste Afrikanac i gledate to", kaže Fedyashin. & quotKoji ćete put do modernizacije vjerojatnije slijediti? & quot

Pozornica je bila postavljena za drskog čovjeka iz naroda poput Hruščova, uglavnom neobrazovanog vođu koji je bio podložan napadima bijesa i topline. Hruščov je bio čovjek kojemu je često zajednički govor bio drag (barem nekima) od njegovih ljudi, netko čije je vjerovanje u socijalizam bilo istinsko, i netko tko je želio pokazati svoju snagu, i to Sovjetskog Saveza, svijetu.

Hruščovljeva pozornica bili su Ujedinjeni narodi. "Ovo je za vrijeme Hladnog rata bilo veliko natjecanje", kaže Fedyashin.

& quotKada je došlo do sukoba supersile, on se zaista potrudio nadoknaditi i vlastite i slabosti Sovjetskog Saveza na neki način projicirajući samopouzdanje, moć, muškost i izvjesnost u sebe, "dodaje". & quotI to ga je povremeno dovelo do toga da se nekako prebaci s ove vrste inkluzivnog, mirnog načina suživota na ove povremene prijetnje Zapadu, i nekakve te otvorene izazove, ta luda kockanja. & quot

Kao lupanje cipelom? Može biti?

HowStuffWorks može zaraditi malu proviziju od povezanih veza u ovom članku.

Hruščov je naposljetku poništen kao vođa Sovjetskog Saveza svađanjem unutar Komunističke partije i zataškavanjem Kubanske raketne krize 1962. Do 1964. bio je svrgnut sa svoje uloge u vladi i stranci. Hruščov je umro od srčanog udara, u 77 godini, 1971. godine.


Sadržaj

Uvjet destaljinizacija je onaj koji je stekao valutu i u Rusiji i u zapadnom svijetu nakon raspada Sovjetskog Saveza, ali nikada nije korišten u doba Hruščova. Međutim, napore u destaljinizaciji u to su vrijeme iznijeli Nikita Hruščov i vlada Sovjetskog Saveza pod krinkom "prevladavanja/razotkrivanja kulta ličnosti", s teškom kritikom "ere kulta Josipa Staljina" ličnosti ". [2] Međutim, prije Hruščovljevog "Tajnog govora" do 20. kongresa stranke, Hruščov ili drugi unutar stranke nisu otvoreno uspostavili izravnu vezu između Staljina kao osobe i "kulta osobnosti", iako arhivski dokumenti pokazuju da je snažan kritika Staljina i njegove ideologije koju je Hruščov predstavio u privatnim raspravama u Prezidiju Vrhovnog sovjeta. [2]

Optužbe protiv Staljina bile su opasne jer je bio postavljen na pijedestal i kod kuće i među komunistima u inozemstvu. [3] U razdobljima od 1953. do 1955. došlo je do razdoblja "tihe destaljinizacije", jer je revizija Staljinove politike vršena tajno, često bez objašnjenja. U tom razdoblju došlo je do brojnih neobjavljenih političkih rehabilitacija [4], putem osoba i skupina, poput maršala Mihaila Tuhačevskog, članova Politbiroa Roberta Eikhea i Jānisa Rudzutaka, koji su pogubljeni u Lenjingradskoj aferi [5], i puštanje na slobodu " Članak 58. " [4] Međutim, zbog velikog priljeva zatvorenika koji su se vraćali iz logora (90.000 zatvorenika samo u razdoblju 1954. -55.), To se nije moglo nastaviti. [4]

U prosincu 1955. Hruščov je predložio da se osnuje komisija koja će u ime Predsjedništva ispitati Staljinove aktivnosti. Ova je istraga utvrdila da je od 1.920.635 uhićenih zbog antisovjetskih aktivnosti pogubljeno 688.503 (35,8 posto). Mnogi od njih bili su uhićeni na temelju izmišljenih dokaza i priznali pod mučenjem koje je odobrio Staljin. [6]

Destaljinizacija je značila prestanak uloge prisilnog rada velikih razmjera u gospodarstvu. Proces oslobađanja zatvorenika Gulaga započeo je Lavrentiy Beria. Ubrzo je smijenjen s vlasti, uhićen 26. lipnja 1953. i pogubljen 24. prosinca 1953. Nikita Hruščov pojavio se kao najmoćniji sovjetski političar. [7]

Dok je destaljinizacija tiho trajala od Staljinove smrti, prekretnica je bio Hruščovljev govor pod naslovom "O kultu ličnosti i njegovim posljedicama", koji se odnosi na Staljina. Dana 25. veljače 1956. govorio je na zatvorenoj sjednici 20. kongresa stranke Komunističke partije Sovjetskog Saveza, održavši obraćanje u kojem je izložio neke od Staljinovih zločina i "uvjete nesigurnosti, straha, pa čak i očaja" koje je stvorio Staljin . [1] Hruščov je šokirao svoje slušatelje osuđujući Staljinovu diktatorsku vlast i njegov kult osobnosti kao nedosljedne s komunističkom i partijskom ideologijom. Između ostalog, osudio je postupanje prema starim boljševicima, ljudima koji su podržavali komunizam prije revolucije, od kojih je mnoge Staljin pogubio kao izdajnike. Hruščov je također napao zločine koje su počinili Berijini suradnici.

Uređivanje motivacije

Jedan od razloga za Hruščovljev govor bila je njegova moralna savjest. Aleksandar Solženjicin je rekao da je Hruščov govorio iz "pokreta srca". To je, vjeruju komunisti, spriječilo fatalni gubitak vjere u sebe i vratilo jedinstvo unutar Partije. [8]

Povjesničar Martin McCauley tvrdi da je svrha Hruščova bila "osloboditi stranačke dužnosnike od straha od represije". Hruščov je tvrdio da bi, ako bi Partija bila učinkovit mehanizam, lišen brutalne zlouporabe moći od strane bilo kojeg pojedinca, mogla promijeniti Sovjetski Savez, kao i cijeli svijet. [9]

Međutim, drugi su sugerirali da je govor održan kako bi se odbacila krivnja od Komunističke partije ili načela marksizma -lenjinizma i krivica prebacila izravno na Staljinova ramena, čime se spriječila radikalnija rasprava. [8] Objava ovog govora izazvala je ostavku mnogih članova stranke u znak protesta, kako u inozemstvu tako i unutar Sovjetskog Saveza. [8] [5]

Napadajući Staljina, tvrdi McCauley, on je potkopao vjerodostojnost Vjačeslava Molotova, Georgija Malenkova, Lazara Kaganoviča i drugih političkih protivnika koji su bili u "Staljinovom unutarnjem krugu" tijekom 1930 -ih više nego on. Ako nisu "došli u Hruščov", "riskiraju [biti] protjerani sa Staljinom" i povezani s njegovom diktatorskom kontrolom. [9]

Zatvori Edit

Dekretom o amnestiji iz ožujka 1953. započelo je oslobađanje većine zatvorenika. [10] Bivši politički zatvorenici često su se po povratku suočavali s ukorijenjenim neprijateljstvom, što je otežavalo ponovnu integraciju u normalan život. [11] Dana 25. listopada 1956., rezolucija CPSU -a proglasila je da je postojanje radnog sustava u Gulagu "nesvrsishodno". [12] Instituciju Gulag zatvorila je naredba Ministarstva unutarnjih poslova (MVD) br. 020 od 25. siječnja 1960. [13]

Za one koji su ostali, Hruščov je pokušao učiniti sustav rada Gulag manje strogim, dopuštajući zatvorenicima da šalju pisma svojim obiteljima, te dopuštajući članovima obitelji da pošalju odjeću zatvorenicima, što nije bilo dopušteno za Staljina. [14]

Promjena naziva mjesta i zgrada Uredi

Hruščov je preimenovao ili promijenio imena mnogih mjesta sa Staljinovim imenom, uključujući gradove, teritorije, znamenitosti i druge objekte. [15] Državna himna Sovjetskog Saveza očišćena je od pozivanja na Staljina, a isto tako i himne njegovih republika. Linkovi stihova usredotočeni na Staljina i iz Drugog svjetskog rata bili su učinkovito izrezani kada ga je zamijenila instrumentalna verzija. Palača kulture i znanosti Josipa Staljina u Varšavi u Poljskoj preimenovana je 1956. Staljin vrh, najviša točka u SSSR -u, preimenovan je u Vrh komunizma. Nakon raspada SSSR -a planina je preimenovana u Ismoil Somoni Peak.

Uništavanje spomenika Uredi

Jerevanski spomenik uklonjen je u proljeće 1962., a 1967. zamijenila ga je Majka Armenija. Tisuće Staljinovih spomenika uništeno je ne samo u Sovjetskom Savezu, već i u drugim bivšim komunističkim zemljama. U studenom 1961. veliki Staljinov kip na monumentalnoj berlinskoj Stalinallee (brzo preimenovan u Karl-Marx-Allee) uklonjen je u tajnoj operaciji. Spomenik u Budimpešti uništen je u listopadu 1956. Najveći spomenik, spomenik u Pragu, srušen je u studenom 1962. godine.

Premještanje Staljinovog tijela Edit

Dajući zamah ovim javnim preimenovanjima, proces destaljinizacije dosegao je vrhunac 1961. tijekom 22. kongresa KPJ. Dva vrhunska čina destaljinizacije obilježila su sastanke: prvo, 31. listopada 1961., Staljinovo je tijelo premješteno iz Lenjinovog mauzoleja na Crvenom trgu na mjesto blizu zida Kremlja [16] drugo, 11. studenog 1961., "grad heroj" Staljingrad je preimenovan u Volgograd. [17]

Vanjskopolitičke promjene nakon Staljinovog uređivanja

Staljinovo doba završilo je imenovanjem Nikite Hruščova, koji je definirao sovjetsku vanjsku politiku nakon Staljina i ulaska u Hladni rat. Najveća promjena vanjske politike odnosila se na "nenarušene nacije". Prema Sovjetima postojale su dvije vrste neutralnosti, one prema ideologiji i one prema okolnostima. [18] Mnogi neutralni narodi potjecali su iz obje ove skupine i bili su bivše kolonije europskih sila. Za vrijeme Staljina nije bilo mjesta za neutralne zemlje, a ideja neutralnih sila nastala je u vrijeme Hruščova. [18] Najveći doprinos Hruščova vanjskoj politici je iskorištavanje drugih aspekata destaljinizacije kako bi svijetu pokušao pokazati drukčiji Sovjetski Savez u skladu s tradicionalnim socijalističkim idealima. [19]

Suvremeni povjesničari početak destaljinizacije smatraju prekretnicom u povijesti Sovjetskog Saveza koja je započela tijekom Hruščovljevog odmrzavanja. Smirilo se tijekom razdoblja Brežnjeva do sredine 1980-ih, a opet se ubrzalo politikom perestrojka i glasnost za vrijeme Mihaila Gorbačova.

Destaljinizacija se smatra krhkim procesom. Povjesničarka Polly Jones rekla je da je "ponovna staljinizacija" vrlo vjerojatna nakon kratkog razdoblja "odmrzavanja". [2] Anne Applebaum slaže se: "Doba koja se nazvala" odmrzavanjem "doista je bila doba promjena, ali promjena određene vrste: reforme su učinile dva koraka naprijed, a zatim jedan korak - ili ponekad tri koraka - natrag . " [20]


'Zaboravljeno od društva ' - kako su kineski migranti izgradili transkontinentalnu željeznicu

Kad pomislimo na transkontinentalnu željeznicu, kineski migranti rijetko padaju na pamet. No, na novoj izložbi u Nacionalnom muzeju američke povijesti u Washingtonu prikazana je vitalna revizija.

Do proljeća 2020. godine, Zaboravljeni radnici: Kineski migranti i zgrada Transkontinentalne željeznice ljušti slojeve kako bi se vidjelo koga bi još trebalo spomenuti tijekom nedavne 150. obljetnice dovršetka transkontinentalne željeznice - postignuće koje se obično slavilo fotografijama starih lokomotiva , uspješni muškarci u odijelima i anonimni radnici koji odbijaju.

No, ova izložba ima drugačiji pristup, prateći zaboravljene kineske radnike koji su izgradili zapadni krak pruge preko planina Sierra Nevada, povezujući željezničku prugu Union Pacific i Central Pacific 1869.

"Povjesničari su oduvijek znali i pisali o kineskim radnicima, ali društvo je to zaboravilo", rekao je Peter Liebhold, koji je zajedno sa Samom Vongom kustosirao izložbu. „Zaboravili smo doprinos ovih radnika, a zapravo zaboravljamo doprinos svih radnika. Skloni smo fokusirati se na postignuća nekolicine, a ne na priče prosječne svakodnevne osobe. ”

Priča o kineskim radnicima kroz stare karte, s detaljima gdje su radili, njihovim materijalima za rad - od stožastih šešira do odabira rudara - i fotografijama, prikazujući šatore u kojima su živjeli, njihove radne uvjete i njihov nomadski način života.

"Artefakti koji se vide trebaju pomoći posjetiteljima da shvate kako su zaboravljeni radnici morali podnositi opasne, nepoštene uvjete, uz težak rad", rekao je Leibhold. "150. obljetnica ne odnosi se samo na dovršenje željeznice, već na uključene radnike."

Od 1863. i 1869. godine, otprilike 15.000 kineskih radnika pomagalo je u izgradnji transkontinentalne željeznice. Plaćali su manje od američkih radnika i živjeli su u šatorima, dok su bijeli radnici dobili smještaj u vagonima.

Kamp, u blizini Humboldt Wellsa, Nevada, oko 1869. Fotografija: Ljubaznošću zbirke fotografija Alfreda A. Hart, Sveučilište Stanford

Kineski radnici činili su većinu radne snage između otprilike 700 milja željezničkih pruga između Sacramenta u Kaliforniji i Promontorya u Utahu. Tijekom 19. stoljeća više od 2,5 milijuna kineskih građana napustilo je svoju zemlju i zaposlilo se 1864. godine nakon što je nedostatak radne snage prijetio završetku željeznice.

Posao je bio naporan jer su prugu u potpunosti izgradili ručni radnici koji su lopatom prebacivali 20 kilograma stijene preko 400 puta dnevno. Morali su se suočiti s opasnim uvjetima rada - slučajnim eksplozijama, snježnim i lavinskim stijenama koje su ubile stotine radnika, a da ne govorimo o hladnom vremenu.

"Svi radnici na željeznici bili su" drugi "", rekao je Liebhold. “Na zapadu su bili kineski radnici, na istoku su bili Irci, a mormonski radnici u centru. Sve su te skupine izvan klasičnog američkog mainstreama. ”

Na izložbi je prikazan stoljetni par štapića za jelo, kao i spremnici za čaj i umak od soje. Željezničko poduzeće pružilo je bijelim radnicima sobu i hranu, ali su kineski radnici morali sami pronaći obroke koje su im često donosili lokalni trgovci.

Tu su i rudarski štapovi i lopate, stožasti šeširi, kao i fotografije kampova na kojima su radnici živjeli u Nevadi 1869. Postoje i fotografije domorodačkih Amerikanaca, od kojih su mnogi prosvjedovali protiv izgradnje željeznice 1869., što je istisnulo zajednice Lakota, Shoshone, Cheyenne i druge.

Kineski radnici su se obrazovali i organizirali 3.000 radnika koji su stupili u štrajk 1867. godine tražeći jednake plaće, budući da su bijeli radnici dvostruko plaćeni.

"Nisu bili uspješni jer su bili usred ničega", rekao je Liebhold. “Željeznica ih je spriječila u nabavci hrane. To je jedan od načina na koji nije uspio. "

One telling photo on view is a shot of the Union Pacific board members sitting in a business class train car from 1869. By paying laborers a low wage, they were able to skim millions from the construction and get rich.

Railroad workers, about 1867. Photograph: New York Public Library/Courtesy of The New York Public Library

“Building railroads is often profitable but operating them isn’t necessarily, if you look at the history of railroads in the US,” said Liebhold. “To totally condemn the businessmen is challenging because they took huge risks raising money to build a railroad that was astronomically difficult. Many people didn’t think it was possible.”

There is one photo from 1869 that shows how the company commemorated the last hammered spike to complete the railroad, however, only one Chinese worker is in the photo. Many of the actual workers were left out.

This story could still be one which resonates with today’s America. “There’s no question this is a story about migrant labor,” he said. “Chinese workers were not citizens, weren’t allowed to become citizens. From the 1850s to 1882, they were tolerated in the US, but not accepted as peers.

“Then, there was the Chinese Exclusion Act, which barred immigrants from coming into US, unless you were a diplomat or a businessperson,” said Liebhold. “You’re always welcome if you’re affluent, then you’re allowed to come in.”

Forgotten Workers: Chinese Migrants and the Building of the Transcontinental Railroad is on show at the National Museum of American History in Washington until spring 2020


Khrushchev’s Fate and China’s Future

What Xi Jinping can learn from Khrushchev’s struggles with reform in the Soviet Union.

The fate of the People’s Republic of China as a political project is increasingly dependent on one man – Xi Jinping. Already known informally as “the chairman of everything,” the sixth plenum of the 18th Party Congress recently declared him the “core” of the Communist Party of China (CPC) leadership. Rumors abound that he now intends to violate the party’s own norms of leadership selection at next year’s Party Congress by changing the retirement age in the Politburo Standing Committee and neglecting to name a successor.

Recognizing the extent of Xi’s ambitions, scholars have attempted to better understand his prospects by comparing and contrasting him with a whole swathe of other leaders, including Mao Zedong, Deng Xiaoping, Chiang Kai-shek, Vladimir Putin, and even the pope. However, in terms of his ambitions, strengths, and weaknesses, Xi most obviously resembles the former Soviet leader Nikita Khrushchev.

Both Khrushchev and Xi came to power believing only major reforms could save the revolution. Xi enjoys the same sources of resilience Khrushchev possessed – a widespread sense that change was needed, a tradition in the party of obeying the top leader, a common understanding that factional infighting would damage the party’s unity, and the difficulty for conspirators to organize a coup.

However, neither leader attained the prestige of their predecessors, whose victories brought the communists to power. Also like Khrushchev, Xi cannot claim the unambiguous authority a fully institutionalized leadership selection process might have provided. History shows that these limitations meant Khrushchev’s options for out-maneuvering opponents were constrained in important ways.

Looking back on the Khrushchev era, Xi might see good news and bad news. How he manages those dilemmas are up to him. For outside observers, lessons from Khrushchev’s reign will help us determine whether he is succeeding.

Two Ambitious Men

Khrushchev believed that without serious alterations the regime faced a bleak future. We now know that Stalin’s successors were united in their belief that the Soviet people would not tolerate terrible living conditions forever. As Khrushchev put it, “Only our long-suffering Russian people would put up with [poor living conditions], but we can’t go on banking on their patience.”

Diplomatski sažetak

Tjedni bilten

Upoznajte se s pričom tjedna i razvijajte priče koje ćete gledati diljem Azije i Pacifika.

The Chinese leadership today is also deeply concerned about the future. The era of Hu Jintao is widely seen as a wasted decade during which problems continued to deepen. As Kenneth Lieberthal wrote in 2012 as Xi was coming to power, “painful decisions are essential to avoid snowballing structural drags on growth and heightened social tension and instability.”

Motivated by a sense of crisis, both leaders initiated ambitious agendas: restructuring and cutting the size of the military fighting special interests inside the capitol and regionalism in the rest of the country eliminating corruption destroying potential competitors within the elite and improving the country’s position on the world stage. Although Khrushchev is often associated with a “thaw” in politics, by the end of his reign he had turned against liberal intellectuals – a position held by Xi from the beginning of his tenure as leader.

The Strengths of Leninist Leaders

Khrushchev was removed from the leadership in October 1964, but his defeat was far from inevitable. Until his sudden removal Khrushchev was a strong leader, and Xi can use similar political assets to manage potential opponents.

First, Khrushchev could effectively draw upon widespread hopes for a better society. After World War II and the Stalinist era, many among the Soviet leadership and populace hoped that Khrushchev would end decades of deprivation. Even after Khrushchev’s purge, many conspirators praised him in their memoirs for his ambition and boundless energy, which they contrasted with the rather uninspiring Brezhnev.

Second, at least while Khrushchev was in power, his colleagues tended to defer to his will. As Khrushchev’s former nemesis Viacheslav Molotov once wrote in a letter to the Soviet Central Committee, “Where, in all the material after 1957 [when Molotov was removed from the leadership] and all the way up to October 1964, can even the slightest opposition to Khrushchev be found?” In other words, sycophancy, not compromise, was the main feature of elite politics.

Therefore, until his removal, Khrushchev faced few direct constraints from colleagues at the top. In the meantime, he was able to force through deeply unpopular decisions like the separation of many local party committees into industrial and agricultural branches.

Third, Khrushchev’s potential opponents were concerned that factional infighting could get out of hand and threaten the stability of the whole party. According to one memoir account, when the Soviet ideologue Mikhail Suslov was first told of the plot against Khrushchev, his lips turned blue and his mouth twitched: “What are you talking about?! There will be a civil war.”

Fourth, because of obvious collective action problems, conspirators faced a difficult task. Who would dare be the first person to start a plot if failure meant removal from the leadership? When one co-conspirator suggested to Brezhnev that they try to remove Khrushchev without executing a coup, Brezhnev almost screamed, “I already told you: I do not believe in open conspiracies whoever speaks first will be the first to be hurled out of the leadership.” The plotters were not guaranteed to win – Brezhnev not only wept in fear when he heard Khrushchev might be aware of the plot, but he may have even asked the head of the KGB to take the safer path and simply kill the first secretary.

These advantages mean that even though Khrushchev was ultimately removed from power, his loss was not guaranteed. The plotters were in fact only able to make their move because of a highly contingent event – the untimely death of Khrushchev’sally Frol Kozlov, the second secretary and party head of the KGB, police, military, procuracy, and the courts. As one former party figure later wrote, “My strictly personal opinion is that if Kozlov had lived until the CC plenum in October 1964, Khrushchev’s opponents would have achieved nothing.”

The Weaknesses of Leninist Leaders

Khrushchev did of course suffer from important weaknesses, and Xi must confront these same problems today. Neither leader developed the personal authority of old revolutionaries like Stalin, Mao, or Deng. At the same time, the poorly institutionalized nature of Leninist regimes means that neither could attain what Max Weber called “rational-legal” authority: the legitimacy inferred after winning victory in an unambiguous and universally supported process. Without those two strengths, no leader can be sure that he is untouchable.

Given these disadvantages, can a Leninist leader achieve significant reforms? Especially after the experience of Mikhail Gorbachev, the Chinese share Khrushchev’s belief that the only appropriate tool for reform is a disciplined and unrestricted party. But how can a leader reform an organization that is also his own source of power? Or, in the words of anti-corruption czar Wang Qishan, can a surgeon operate on himself? While we cannot predict the future, the following lessons from the Khrushchev era give us better traction for understanding Xi’s potential vulnerabilities.

First, many techniques employed by Khrushchev to shore up his authority proved weak over the long-term. His habit of purging leaders from the leadership even before they could form a faction led to concerns among others that their position was not secure. Khrushchev’s attempt to promote new, young leaders beholden to him only helped inspire the move against him.

Khrushchev also developed parallel power structures like the party and state control commissions to give him some leverage over the party. However, he refused to give them enough authority to challenge his own leadership. Despite those concerns, ultimately the head of the party control commission participated in the conspiracy.

Second, Khrushchev struggled with the problem of delegation. By being at the center of every decision he was culpable for every failure. The sheer size of the problems meant victories were few, especially given the indirect resistance of local leaders. As Khrushchev complained to Fidel Castro, “You’d think I, as first secretary, could change anything in this country! Like hell I can! No matter what changes I propose and carry out, everything stays the same.” Making matters even worse, when things went wrong Khrushchev upset his colleagues by blaming them instead of accepting responsibility.

However, Khrushchev could not simply share the burden of decision-making. He fired one second secretary of the party, Aleksei Kirichenko, for showing too much independence. Khrushchev then tried to have members of the secretariat serve as second secretary in alphabetical order, but this proved unworkable because the fractured authority led to a lack of decisiveness.

Third, Khrushchev proved unable to keep a reliable hold over the political police and military, known as the “power ministries,” and they played a decisive role in his ultimate defeat. Three crucial figures decided to support the conspiracy only after they were assured the power ministries were on board. KGB head Vladimir Semichasntyi helped ensure Khrushchev’s allies could not rally to support the Soviet leader during the coup. Brezhnev only made the final decision to move against Khrushchev after the defense minister signaled he would not interfere. Kozlov’s control over the “power ministries” was one of the key reasons his death made Khrushchev so vulnerable.

The history of the Soviet Union cannot tell us with absolute certainty what will happen to Xi. As argued above, despite his lack of popularity, Khrushchev’s defeat was not entirely predetermined. However, Khrushchev’s experience does help us formulate questions useful for judging Xi’s strengths and weaknesses as time progresses.

Is Xi seen by other members of the elite as uniquely capable of making necessary reforms? How much unhappiness among special interests do those reforms create? Do we have reason to believe that the level of concern about a coup’s broader impact on political stability may be changing, perhaps because of Xi losing popularity in the party and society? Are members of the elite sufficiently upset or scared that they might risk the danger of being caught in a plot?

To what extent is he seen as violating even ambiguous rules on how leaders are selected? Are personnel changes eliminating opponents or creating new ones? Is the Central Commission for Discipline Inspection (a parallel power structure) either too powerful or not powerful enough? How is Xi managing delegation problems? What is the position of individuals in key nodes of power, like in the political police or the military?

Most fundamentally, Xi’s future depends on whether he is able to make real breakthroughs. Just like for Khrushchev, the very act of accumulating power and striving for major victories will put him in a more tenuous position than he would have been otherwise. But without trying, China would face a very Soviet future – stagnation.

Joseph Torigian is a Postdoctoral Fellow at Stanford’s Center for International Security and Cooperation interested in Chinese, Russian, and North Korean politics and foreign policy. His current research uses archival material to investigate the nature of authority at the elite level in Leninist regimes. He received a BA in Political Science at the University of Michigan and a Ph.D in Political Science at MIT.


10 Horrible Facts About Mao Zedong’s Policies and His Personal Life

Mao Zedong, founding father of the People’s Republic of China, is known for holding a very grim record. His tenure as Chairman of the Communist Party of China has the most incidences of excess mortality in human history. Through executions, purges, and forced labor, it’s estimated up to 70 million people died. He’s also known for developing a cult of personality where his image was worshiped, books of his quotations were mass produced, and he was referred to as “the Great Leader Chairman Mao.”

Lesser known is that Mao was also responsible for some very strange policies and downright shocking behavior in his personal life, as you’ll see in this list of 10 horrible facts about Mao.

1. In 1962, Mao started a sexual relationship with a 14-year-old girl. She was a member of the Chinese Air Force’s cultural troupe which performed to entertain Mao and other high-ranking officials. In 1971, the girl told her parents about the relationship which led her father to write an angry letter to Mao. The letter was returned by a postal worker who warned it could earn the father a death sentence.

Image source: Wall Street Journal

The relationship between the girl and Mao lasted five years. Before the father learned about the relationship, he had been a Mao supporter and was proud of his daughter for entertaining the Chairman. But once the daughter told him the whole story, he was outraged. His family had unsuccessfully tried to talk him out of sending the letter. Apparently, following the postal worker’s warning, the father decided to swallow his outrage.

In 1997, the girl wanted to turn her story into a book and was seeking a $1 million book deal. A major publishing house was interested in the story but was not willing to pay that price, so the deal fell through.(izvor)

2. When the Soviet Premier Khrushchev made a state visit to China in 1958, Mao held a meeting in his pool because he knew Khrushchev couldn’t swim. Mao did it because he felt the Soviets disrespected him when he visited Moscow in 1949.

Image source:1,2

During the visit to Moscow, Mao had expected to be treated as a guest of honor. So he considered it an insult when he was given the same treatment as the many other guests who were there to celebrate Stalin’s 70th birthday. For instance, he was only allowed a short meeting with Stalin.

So when Khrushchev visited China, Mao took his revenge in several ways. They included housing Khrushchev in an old hotel with no air-conditioning, and chain-smoking during their meetings because he knew Khrushchev hated it. When Mao insisted they hold a meeting in his pool, Khrushchev stayed in the shallow end and Mao swam laps. Mao then suggested Khrushchev join him in the deep end, and he was provided with a flotation device. Observers said Khrushchev still struggled to stay afloat.

In Khrushchev’s memoirs, he tried to play down the humiliating event, writing “of course we could not compete with him when it came to long-distance swimming” and that “most of the time we lay around like seals on warm sand or a rug and talked.”

But later, in a speech to a group of artists and writers, Khrushchev was more honest about the incident. “Between us, I basically flop around when I swim. I’m not very good at it. But he swims around, showing off, all the while expounding his political views. It was Mao’s way of putting himself in an advantageous position.”(izvor)

3. In 1956, Mao launched the Hundred Flowers Campaign, encouraging citizens to freely express criticisms of national policy. But then he used the opportunity to target critics of his regime and send them to prison labor camps.

Image source:1,2

Mao had said “The policy of letting a hundred flowers bloom and a hundred schools of thought contend is designed to promote the flourishing of the arts and the progress of science,” and that “criticism of the bureaucracy is pushing the government towards the better.”

In the spring of 1957, millions of letters were sent to the premier’s office and other authorities. Citizens also shared their criticism through magazine articles, posters, and rallies. Some of the major complaints included the country’s low standards of living, economic corruption in the government, and the unfair privileges enjoyed by Party members.

There is some debate among historians about whether Mao originally planned to punish the critics, or if he only decided later to take advantage of the opportunity. But either way, the end result was the same — citizens were more reluctant to criticize Mao and the government in the future.(izvor)

4. In 1968, the Pakistani foreign minister presented Mao with some mangoes. At the time, few people in China had ever seen a mango. Mao used the fruit was a propaganda tool, sending them as gifts to institutions such as a university and a factory, causing large celebrations. The gift became a symbol of Mao’s support for workers. The government then produced replica mangoes that became popular attractions.

Image source:1,2

One of the mangoes was given to a textile factory where it was displayed on a newly-built altar. After the peel began rotting, the mango was boiled in water and a spoonful of mango water was given to each worker in the factory. They also made a wax replica of the mango as a centerpiece in the factory. Later, more replica mangoes were sent on tour around China.

Since mangoes became a symbol for Mao’s support, they were not to be taken lightly. When a dentist in a small village compared a mango to a sweet potato, he was executed for malicious slander.(izvor)

5. In 1973, Mao purposed exporting Chinese women to the United States. At first, he offered to send “thousands” of women and later upped the offer to 10 million. Mao believed sending the women would lead to bilateral trade between the two countries and would also ease China’s overpopulation problems. He said China was a “very poor country” and “what we have in excess is women.”

Image credit: China Daily via china.org.cn

Mao made the offer at a meeting with US national security advisor Henry Kissinger. The offer drew laughter from officials at the meeting, and Kissinger joked that the US did not have any quotas or tariffs for imported Chinese women. He later added, “It is such a novel proposition, we will have to study it.”

The assistant Chinese foreign minister warned Mao if the offer ever became public knowledge “it would incur the public wrath.” Mao said he wasn’t worried because he didn’t expect to live much longer anyway, saying “God has sent me an invitation.” Mao died three years later. Mao’s offer only became known to the public in 2008 when the US State Department released documents about the meeting.(izvor)

6. In 1958, Mao introduced the Four Pests Campaign where he ordered the extermination of rats, flies, mosquitoes, and sparrows. But the killing of sparrows led to an explosion in the population of locusts which contributed to the Great Chinese Famine. According to some accounts, as many as 45 million people died of starvation.

Image source:1,2

Sparrows were targeted in the campaign because they eat seen grain and fruit. So, it was expected that killing sparrows would improve agricultural output. But the plan overlooked the fact that sparrows also eat insects. So, the extermination of sparrows actually resulted in lower rice yields. Once the mistake was apparent, sparrows were taken off the list and replaced with bedbugs, but the damage had already been done.(izvor)

7. The three-story-tall portrait of Mao in Beijing’s Tiananmen Square is repainted annually to keep it looking fresh. The repainting of the portrait was meant to be kept top secret. According to art historian Wu Hung, “It is not just a painting. It represents Mao himself,” and “nobody is allowed to ask who did the image. It just magically appears.”

Image source: publicdomainpictures.net

A portrait of Mao was first displayed there in 1949 when the People’s Republic of China was founded. Because the painting is exposed to sunlight and temperature changes, it would fade and crack if not repaired.

There are two identical portraits that are swapped once a year, so, when one is removed for repainting, it can be immediately replaced with the other. Originally, the repainting was done in a temporary tent. Since the 1970s, the repainting has been done in a permanent art studio with no windows. The studio is entirely made of metal to prevent fires. The artists allowed to work on it make a lifelong commitment, as they have been told they are never allowed to paint anything but communist leaders.(1,2)

8. According to Mao’s personal physician, women that caught sexually transmitted diseases from the Chairman were “proud to be infected.”

Image source:1,2

In 1996, Mao’s former personal physician published a biography entitled The Private Life of Chairman Mao. In the book, Dr. Li Zhisui wrote that Mao infected several women with the STD trichomonas vaginalis, and that “the illness, transmitted by Mao, was a badge of honor, testimony to their close relations with the Chairman.”

When the doctor suggested Mao protect his sexual partners by taking some antibiotics, Mao replied “If it’s not hurting me, then it doesn’t matter. Why are you getting so excited about it?”(izvor)

9. Mao claimed he needed to sleep with many women to help him live longer.

Image source:1,2

Another fact revealed in Zhisui’s book is that late in Mao’s life, he became an advocate for Taoist sexual practices because it provided an excuse for pursuing sex. Mao argued that to aid his declining yang (meaning the male essence and source of strength and longevity), he required the waters of yin (meaning vaginal secretions).(izvor)

10. Mao had terrible personal hygiene. For example, he never brushed his teeth and rarely cleaned his genitals.

Image source:1,2,3

Zhisui’s book also says that instead of brushing his teeth, Mao would rinse his mouth out with tea in the morning, and eat the leaves. This was a custom followed by many peasants in southern China. When Zhisui suggested Mao use a toothbrush, he replied: “A tiger never brushes his teeth.”

Regarding the cleaning of his private parts, Mao reportedly said: “I wash myself inside the bodies of my women.” However, he did have attendants who sometimes bathed him, dressed him, and combed his hair.(izvor)


Red Scarf Girl Character Analysis

“Once all struggle is grasped, miracles are possible.” Mao Zedong, the leader of the Cultural Revolution in China, explains the struggle that he underwent to change the Chinese people, which he considered a miracle. The Great Proletariat Cultural Revolution is a political movement in China that included the restructuring of the military and education system. During this, the People’s Republic of China was established and the Chinese Communist Party was introduced. In the historical memoir, Red Scarf


Les Slesnick Orlando

On the subject of the post-summit Trump-Putin press conference, it is inconceivable to me that the leader of this country, or any other for that matter, would throw his own country and all of its citizens under a train. Apparently, we have a “leader” who is incapable of even recognizing an adversary who is hostile to our national values and beliefs. Also apparently, we cannot expect the spineless Republican Party to step forward and try to positively redirect our foreign relations. SAD. It seems we are devolving from the United States of America to the Divided States of Trump. Never thought I would see the day.


Gledaj video: Kineski narod, poslao je poruku svojoj braci Srbima! (Srpanj 2022).


Komentari:

  1. Harbin

    Ova uvjetovanost

  2. Gyes

    Vi ste u krivu. Siguran sam. Predlažem da se o tome raspravlja. Piši mi na PM, pričaj.

  3. Aldis

    sportsko dupe!))

  4. Conroy

    Što bismo mi bez vaše vrlo dobre ideje

  5. Iphicles

    Po mom mišljenju niste u pravu. Uvjeren sam. Razgovarajmo o tome. Pišite mi u PM, komunicirat ćemo.



Napišite poruku